MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091043698 · doi:10.2147/ppa.s75657

Words of wisdom – patient perspectives to guide recovery for older adults after hip fracture: a qualitative study

2015· article· en· W2091043698 sur OpenAlexafffund
Maureen C. Ashe, Claire Schiller, Thea Franke, Jessica Belle, Joanie Sims‐Gould, Joanna E. M. Sale

Notice bibliographique

RevuePatient Preference and Adherence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHealth Sciences CentreSt. Michael's HospitalVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineHip fractureFocus groupQualitative researchPerspective (graphical)Nonprobability samplingTheoretical samplingNursingFamily medicinePhysical therapyGrounded theoryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovery after hip fracture is complex involving many transitions along the care continuum. The recovery process, and these transitions, often present significant challenges for older adults and their families and caregivers. There is an identified need for more targeted information to support older adults and their families throughout the recovery process.Therefore, our goal was to understand the recovery phase after hip fracture from the patient perspective, and identify specific messages that could be integrated into future educational material for clinical practice to support patients during recovery. Using a qualitative description design guided by a strengths-based focus, we invited men and women 60+ years with previous hip fracture and their family members/caregivers to participate in interviews. We used purposive criterion sampling within the community setting to recruit participants. We followed a semi-structured guide to conduct the interviews, either in person or over the telephone, and focused questions on experiences with hip fracture and factors that enabled recovery. Two investigators coded and analyzed interview transcripts to identify key messages. We interviewed a total of 19 participants: eleven older adults who sustained a hip fracture and eight family member/caregivers. Participants described three main messages that enabled recovery: 1) seek support; 2) move more; and 3) preserve perspective. Participants provided vital information about their recovery experience from hip fracture. In future, this knowledge can be incorporated into patient-centered education and shared with older adults, their families, and health care professionals across the continuum of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Preference and AdherenceMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207