MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091044550 · doi:10.1097/sap.0b013e31819b3d59

Hyalomatrix PA in Burn Care Practice

2009· article· en· W2091044550 sur OpenAlexaboutno aff
Gianpiero Gravante, Roberto Sorge, A. Merone, Anna Maria Tamisani, Antonio Di Lonardo, Alessandro Scalise, Giovanna Doneddu, Davide Melandri, Giorgio Stracuzzi, Maria Giuseppina Onesti, Paolo Cerulli, Raimondo Pinn, Gaetano Esposito

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermabrasionDebridement (dental)Skin graftingSurgeryBurn woundRetrospective cohort studyPopulationWound careWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results of a national retrospective survey on Hyalomatrix PA in burn patients are reported.A total of 11 burn centers were contacted.A total of 57 patients were available. Hyalomatrix PA was used on young and adult patients, mainly in deep partial thickness and full thickness burns. In most cases, Hyalomatrix PA was applied immediately after the wound cleaning (wound debridement or escharectomy for adults, dermabrasion or debridement in young patients). After 7 days, reepithelization processes were more frequent in deep partial thickness burns. One-half of the patient population underwent grafting. After 29 days, complete closure was achieved in almost all patients. The Vancouver Scar Scale showed better values for adults, while no differences were observed for burn depth or patients undergoing grafting. No adverse reactions were recorded.Hyalomatrix PA is used in young and adults, in deep partial thickness and full thickness burns, as a temporary coverage before grafting or alone for wound healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207