MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091045586 · doi:10.1016/j.soscij.2005.03.011

Updating the Bogardus social distance studies: a new national survey

2005· article· en· W2091045586 sur OpenAlexaboutno aff
Vincent N. Parrillo, Christopher Donoghue

Notice bibliographique

RevueThe Social Science Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupSocial distanceQuarter (Canadian coin)Scale (ratio)Race (biology)Social psychologyPsychologyTest (biology)SociologyDemographyGender studiesGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The last quarter of the 20th century witnessed a number of events and social transformations that have had great implications for religious and ethnic relations around the world. This study seeks to gauge the changes in sentiment towards various U.S. ethnic and religious groups by updating and replicating the Bogardus social distance scale. The Bogardus study, which was designed to measure the level of acceptance that Americans feel towards members of the most common ethnic groups in the United States, was conducted five times between 1920 and 1977 with very few changes in research design. Consistent with prior replications, the authors of this study collected a random sample of 2,916 college students and administered the social distance scale in the form of a questionnaire. The findings indicate that the mean level of social distance towards all ethnic groups, as well as the spread between the groups with the highest and lowest levels of social distance, decreased since 1977. Mean comparisons and ANOVA test also showed that gender, nation of origin, and race are all significant indicators of the level of social distance towards all groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations215
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Social Science JournalMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207