The Impact of Hepatitis C Virus Coinfection on HIV Progression Before and After Highly Active Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
To compare the impact of hepatitis C virus (HCV) coinfection on progression of HIV infection in the eras before and after the introduction of highly active antiretroviral therapy (HAART), the authors conducted a retrospective cohort study. One hundred twenty-five HCV+ patients and 1076 HCV- patients were studied; 83% of HCV+ patients were injection drug users. HCV+ subjects experienced no clear benefit from HAART. The adjusted hazard ratios (HRs) of opportunistic infection, death, and hospitalization were 0.74 (95% CI: 0.31-1.78), 1.78 (95% CI: 0.59-5.37), and 2.1 (95% CI: 0.90-4.90), respectively, comparing the post-HAART era with the pre-HAART era. In contrast, HCV- subjects experienced rate reductions for all outcomes. Comparable HRs for opportunistic infection, death, and hospitalization were 0.49 (95% CI: 0.37-0.64), 0.28 (95% CI: 0.19-0.41), and 0.51 (95% CI: 0.38-0.67), respectively. HCV+ subjects remained at increased risk for death and hospitalization post-HAART even after additional adjustment for antiretroviral use and time-updated CD4 cell and viral load measures. Deaths and hospitalizations in HCV+ patients were primarily for non-AIDS-defining infections and complications of injection drug use. HCV coinfection and comorbidity associated with injection drug use are preventing the realization of substantial health benefits associated with HAART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».