MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091046714 · doi:10.1088/0031-9155/53/24/008

Calculation of relative biological effectiveness of a low-energy electronic brachytherapy source

2008· article· en· W2091046714 sur OpenAlexaff
Brigitte Reniers, Derek Liu, Thomas Rusch, Frank Verhaegen

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyRelative biological effectivenessMonte Carlo methodNuclear medicineIsotopePhotonYield (engineering)PhysicsGamma rayLow energyRadiochemistryMedical physicsNuclear physicsRadiation therapyRadiationMedicineOpticsAtomic physicsChemistryRadiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-energy x-rays are known to have a higher relative biological effectiveness (RBE) than higher energy photons such as the gamma rays from 192Ir and 60Co. In this work the initial yield of single- and double-strand DNA breaks (SSB and DSB) and the RBE was estimated for a novel electronic brachytherapy source (EBS), emitting 40-50 kVp photons. An EGSnrc Monte Carlo model of the source was used in combination with the 'Monte Carlo damage simulation' program (Semenenko and Stewart 2004 Radiat. Res. 161 451-57; 2006 Phys. Med. Biol. 51 1693-706). The results indicate a substantially reduced SSB yield and increased DSB yield for the EBS compared to 60Co or 192Ir, leading to an enhanced RBE by 40-50%. The RBE estimate for the low-energy x-ray EBS was found to be very similar to the low-energy gamma ray brachytherapy isotope 125I. Biological damage was estimated in several human tissues: muscle, breast, calcified breast and cortical bone. SSB and DSB yields were similar in all media, except in bone. These findings should be taken into account if the EBS is intended to replace brachytherapy with the commonly used 192Ir isotope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207