MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091053364 · doi:10.1080/15339114.2002.9678358

Implementing Socioeconomic Measures to Tackle Economic Uncertainties in Singapore

2002· article· en· W2091053364 sur OpenAlexaff
Shawn Vasoo, Kwong‐leung Tang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Asian Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic developmentGovernment (linguistics)RecessionSocioeconomic statusEconomic growthSafety netContext (archaeology)EconomicsPoliticsPolitical scienceDevelopment economicsBusinessSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its independence in 1965, the government of Singapore has played a key role in orchestrating the political, social, and economic development of the city-state. Faced with the challenge of recent economic downturn, the government has reacted positively through the introduction of a number of socioeconomic measures to alleviate the plight of needy people. The main thrust of the social and economic measures implemented is to strengthen the citizens' capacities. The government thus sees human capital development even in the context of economic downturn as the critical factor to further social and economic development. Overall, policymakers in Singapore put emphasis on individual responsibility and familial support, while giving primacy to the harmonization of social and economic development. “The government, on its part, will ensure that every Singaporean has equal and maximum opportunity to advance himself, while providing a social safety net to prevent the minority who cannot cope, from falling through. This way, we can have an enduring social compact where the able can do very well, and we can use some of the wealth generated by them to subsidise and help the less able.”—Prime Minister Goh Chok Tong's National Day Rally Speech (August 19, 2001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative Asian DevelopmentMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207