Nieuwe tijden, nieuwe dokters. Competentiegericht opleiden
Notice bibliographique
Résumé
De door het Centraal College Medische Specialismen (CCMS) gemaakte keus voor competentiegericht opleiden leidt tot grote veranderingen in de wijze waarop specialisten opgeleid worden. Een arts c.q. specialist moet natuurlijk in de eerste plaats medisch vakman zijn, maar hij moet in zijn beroepsuitoefening tevens goed kunnen communiceren met de patiënt, samen kunnen werken met collega’s, zijn zaken goed georganiseerd hebben, een academisch werk- en denkniveau hebben en bovenal een professional zijn. Deze veranderingen zijn vooral in gang gezet door maatschappelijke ontwikkelingen en veranderd overheidsbeleid, maar worden ook gestuurd door nieuwe onderwijskundige inzichten. Zowel landelijk als regionaal zijn met de modernisering van de medische (vervolg)opleidingen de afgelopen jaren de nodige ervaringen opgedaan. Wetenschappelijke verenigingen, opleiders en opleidergroepen zijn aan de slag gegaan met het maken van competentiegerichte opleidingsplannen, het formuleren van competentiegerichte opleidingsdoelen, het benoemen van opleidingsactiviteiten en met het ontwikkelen van toetsbeleid. In de opleidingspraktijk blijkt steeds vaker behoefte aan onderwijskundige achtergrondinformatie. In dit artikel worden enkele relevante vragen behandeld:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».