MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091056020 · doi:10.1007/bf03056813

Nieuwe tijden, nieuwe dokters. Competentiegericht opleiden

2007· article· nl· W2091056020 sur OpenAlexfundno aff
A. K. Meininger, P. P. M. Bakker

Notice bibliographique

RevueTijdschrift voor Medisch Onderwijs · 2007
Typearticle
Languenl
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésPolitical scienceTheologyArtHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De door het Centraal College Medische Specialismen (CCMS) gemaakte keus voor competentiegericht opleiden leidt tot grote veranderingen in de wijze waarop specialisten opgeleid worden. Een arts c.q. specialist moet natuurlijk in de eerste plaats medisch vakman zijn, maar hij moet in zijn beroepsuitoefening tevens goed kunnen communiceren met de patiënt, samen kunnen werken met collega’s, zijn zaken goed georganiseerd hebben, een academisch werk- en denkniveau hebben en bovenal een professional zijn. Deze veranderingen zijn vooral in gang gezet door maatschappelijke ontwikkelingen en veranderd overheidsbeleid, maar worden ook gestuurd door nieuwe onderwijskundige inzichten. Zowel landelijk als regionaal zijn met de modernisering van de medische (vervolg)opleidingen de afgelopen jaren de nodige ervaringen opgedaan. Wetenschappelijke verenigingen, opleiders en opleidergroepen zijn aan de slag gegaan met het maken van competentiegerichte opleidingsplannen, het formuleren van competentiegerichte opleidingsdoelen, het benoemen van opleidingsactiviteiten en met het ontwikkelen van toetsbeleid. In de opleidingspraktijk blijkt steeds vaker behoefte aan onderwijskundige achtergrondinformatie. In dit artikel worden enkele relevante vragen behandeld:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5130,345

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTijdschrift voor Medisch OnderwijsMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207