MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091056904 · doi:10.1080/02568543.2015.1008659

“No-o-o-o Peeking”: Preschoolers’ Executive Control, Social Competence, and Classroom Adjustment

2015· article· en· W2091056904 sur OpenAlexfundno aff
Susanne A. Denham, Hideko H. Bassett, Yana S. Sirotkin, Chavaughn Brown, Carol S. Morris

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Childhood Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentAGE-WELL
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySocial competenceExecutive functionsSocioeconomic statusCompetence (human resources)CognitionSocial changeSocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goals of this study were to evaluate (1) how specific aspects of executive control, briefly assessed, predict social competence and classroom adjustment during preschool; and (2) differences between two aspects of executive control, according to child's age, socioeconomic risk status, and gender. The facets of executive control were defined as cool executive control (CEC; affectively neutral, slow acting, and late developing) and hot executive control (HEC; more emotional, fast acting, and early developing). Two hundred eighty-seven 3- to 5-year-old children from private child care and Head Start centers were directly assessed during executive control tasks, and preschool teachers provided information on their school success. Aspects of executive control varied with age, socioeconomic risk, and gender. Specifically, older children performed better on CEC tasks across three age levels; for HEC tasks, change was seen only between 3-year-olds and 4-year-olds. Children of mothers with less formal education performed less well on CEC than those whose mothers had more education; girls performed better than boys on HEC tasks. Further, facets of executive control were differentially related to later social competence and classroom adjustment. HEC predicted social competence, whereas CEC uniquely predicted classroom adjustment. Implications for everyday practice and specific curricula formulation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Childhood EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207