MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091071295 · doi:10.3109/08039488.2010.522596

Causal attributions and alexithymia in female patients with fibromyalgia or chronic low back pain

2010· article· en· W2091071295 sur OpenAlexaboutno aff
Verda Tüzer, Süheyla Doğan Bulut, Gülbahar Baştuğ, Gülseren Kayalar, Erol Göka, Emrem Beştepe

Notice bibliographique

RevueNordic Journal of Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScaleSomatizationFibromyalgiaAnxietyAttributionPsychologyClinical psychologyDepression (economics)HostilityPsychiatryDistressChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Our general objective was to assess the psychological symptoms and the types of causal attributions linked to the symptoms among women chronic pain. METHODS: 70 fibromyalgia (FM) patients, 56 chronic low back pain (CLBP) patients and 72 healthy controls were assessed within a general hospital setting, using the Toronto Alexithymia Scale, Brief Symptom Inventory and Symptom Interpretation Questionnaire. Three-way analysis of variance and chi-square tests were used for inter-group comparisons, followed by multivariate correlation, covariate analysis and linear regression. RESULTS: Alexithymia, somatization, depression, anxiety and hostility scores were significantly higher in FM patients relative to CLBP patients and healthy controls (P < 0.05). Alexithymia was linked to psychological attributions in FM patients and to somatic attributions in CLBP patients. Psychological attributions, the number of symptoms and difficulty in describing emotions were related to increased anxiety in FM patients. Depression, anxiety and somatization were significantly increased in subjects with high alexithymia scores in the FM group. There was no difference between groups regarding causal attributions. CONCLUSIONS: Causal attributions do not seem to have distinctive features between functional somatic syndromes like FM and CLBP, though differences might exist between groups as to the effects of coexisting psychological distress symptoms like anxiety and depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Journal of PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207