MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091085418 · doi:10.1051/ro:2008007

La différentiation automatique et son utilisation en optimisation

2008· article· fr· W2091085418 sur OpenAlexaff
Jean‐Pierre Dussault

Notice bibliographique

RevueRAIRO - Operations Research · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchComputer scienceSoftwareFocus (optics)Automatic differentiationSoftware engineeringKey (lock)Ideal (ethics)Operations researchEngineeringComputer securityProgramming languageAlgorithmEpistemologyPhilosophy

Résumé

In this work, we present an introduction to automatic differentiation, its use in optimization software, and some new potential usages. We focus on the potential of this technique in optimization. We do not dive deeply in the intricacies of automatic differentiation, but put forward its key ideas. We sketch a survey, as of today, of automatic differentiation software, but warn the reader that the situation with respect to software evolves rapidly. In the last part of the paper, we present some potential future usage of automatic differentiation, assuming an ideal tool is available, which will become true in some unspecified future.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : french · poids de sondage : 1554.47 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Tutorial survey of automatic differentiation and its use in optimization software; a numerical technique, not research practice.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

The work discusses automatic differentiation as a computational technique, not research practice.

Grok 4.5OUT
genre : conceptual
porte sur le Canada: non
confiance: high

Survey of automatic differentiation for optimization software; object is a computational technique, not research practice.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRAIRO - Operations ResearchMême sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207