MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091090819 · doi:10.1108/ejm-11-2011-0641

Weapons of mass intrusion: the leveraging of ambush marketing strategies

2014· article· en· W2091090819 sur OpenAlexaff
François A. Carrillat, François Colbert, Matthieu Feigné

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbush marketingBusinessPromotion (chess)MarketingEvent (particle physics)Identification (biology)AdvertisingMarketing strategyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The study presented in this article aims to examine the impact of the leveraging of three distinct ambush marketing strategies that are under-researched in the literature: Promotion, Event, and Broadcast. Design/methodology/approach – An experiment was conducted where the type of ambush strategy was manipulated (i.e. Promotion, Event, Broadcast, no ambush) as well as the market dominance of the sponsor (i.e. dominant or non-dominant) and the congruence level between the event and the sponsor (i.e. high or low congruence). Findings – Ambush strategies' impacts differ widely. The Broadcast strategy is the most harmful to the identification of the actual sponsor; the Event strategy favors the identification of the pseudo-sponsor as the sponsor, while the Promotion strategy is both harmful to the actual sponsor and beneficial for the pseudo-sponsor. Furthermore, although dominant brands benefit more from their sponsorships, they are more affected by an ambush than non-dominant brands. Research limitations/implications – Only one sponsor and one pseudo-sponsor were considered at a time. In addition, digital media were not investigated as vectors of ambush marketing. Further research where multiple sponsors and pseudo-sponsors are leveraging their associations to an event, using both off and on-line media, needs to be undertaken. Practical implications – Against the Promotion strategy sponsors need to create not only strong but also unique associations with the event. The Event strategy can be circumvented with preemptive smaller scale events. Exclusive access to the program broadcast for event sponsors can protect against pseudo-sponsors. Originality/value – This study is the first to provide empirical evidence regarding the impact of the Promotion, Event, and Broadcast strategies. Previous studies had focused almost exclusively on another strategy: the airing of commercials by pseudo-sponsors during event broadcast against which most sponsors are now effectively protected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207