A Portrait of the Geographic Dissemination of the Clostridium difficile North American Pulsed-Field Type 1 Strain and the Epidemiology of C. difficile-Associated Disease in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increase in the incidence and severity of Clostridium difficile-associated disease in Québec and the United States has been associated with a hypervirulent strain referred to as North American pulsed-field type 1 (NAP1)/027. METHODS: In 2005, a prospective study was conducted in 88 Québec hospitals, and 478 consecutive nosocomial isolates of C. difficile were obtained. The isolates were subjected to pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) typing, antimicrobial susceptibility testing, and detection of binary toxin genes and tcdC gene deletion. Data on patient age and occurrence of complications were collected. RESULTS: PFGE typing of 478 isolates of C. difficile yielded 61 PFGE profiles. Pulsovars A (57%), B (10%), and B1 (8%) were predominant. The PFGE profile of pulsovar A was identical to that of strain NAP1. It showed 67% relatedness with 15 other PFGE patterns, among which 11 had both binary toxin genes and a partial tcdC deletion but different antibiotic susceptibility profiles. Pulsovars B and B1 were identical to strain NAP2/ribotype 001. In hospitals showing a predominant clonal A or B-B1 PFGE pattern, incidence of C. difficile-associated disease was 2 and 1.3 times higher, respectively, than in hospitals without any predominant clonal PFGE pattern. Severe disease was twice as frequent among patients with strains possessing binary toxin genes and tcdC deletion than among patients with strains lacking these virulence factors. CONCLUSIONS: This study helped to quantify the impact of strain NAP1 on the incidence and severity of C. difficile-associated disease in Québec in 2005. The identification of the geographic dissemination of this predominant strain may help to focus regional infection-control efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».