Evidence‐Based Indications for Ankle Arthroscopy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to review the literature to provide a comprehensive description of the Level of Evidence available to support the surgical technique of ankle arthroscopy for the current generally accepted indications and assign a grade of recommendation for each of them. METHODS: A comprehensive review of the literature was performed (in August 2008) by use of the PubMed database. The abstracts from these searches were reviewed to isolate literature that described therapeutic studies investigating the results of different ankle arthroscopic treatment techniques. All articles were reviewed and assigned a classification (I-IV) of Level of Evidence. An analysis of the literature reviewed was used to assign a grade of recommendation for each current generally accepted indication for ankle arthroscopy. RESULTS: There exists fair evidence-based literature (grade B) to support a recommendation for the use of ankle arthroscopy for the treatment of ankle impingement and osteochondral lesions and for ankle arthrodesis. Ankle arthroscopy for ankle instability, septic arthritis, arthrofibrosis, and removal of loose bodies is supported with only poor-quality evidence (grade C). Treatment of ankle arthritis, excluding isolated bony impingement, is not effective and therefore this indication is not recommended (grade C against). Finally, there is insufficient evidence-based literature to support or refute the benefit of arthroscopy for the management of synovitis and fractures (grade I). CONCLUSIONS: There exists adequate evidence-based literature to support the surgical technique of ankle arthroscopy for most current generally accepted indications; however, further studies in this area are needed. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle