MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091104247 · doi:10.1016/j.arthro.2009.05.001

Evidence‐Based Indications for Ankle Arthroscopy

2009· review· en· W2091104247 sur OpenAlexaff
Mark Glazebrook, Venkat Ganapathy, Michael A. Bridge, James W. Stone, Jean-Pascal Allard

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesSmith and Nephew
Mots-clésMedicineAnkleArthroscopyArthrofibrosisEvidence-based medicineMEDLINEEvidence-based practiceSurgeryRange of motionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to review the literature to provide a comprehensive description of the Level of Evidence available to support the surgical technique of ankle arthroscopy for the current generally accepted indications and assign a grade of recommendation for each of them. METHODS: A comprehensive review of the literature was performed (in August 2008) by use of the PubMed database. The abstracts from these searches were reviewed to isolate literature that described therapeutic studies investigating the results of different ankle arthroscopic treatment techniques. All articles were reviewed and assigned a classification (I-IV) of Level of Evidence. An analysis of the literature reviewed was used to assign a grade of recommendation for each current generally accepted indication for ankle arthroscopy. RESULTS: There exists fair evidence-based literature (grade B) to support a recommendation for the use of ankle arthroscopy for the treatment of ankle impingement and osteochondral lesions and for ankle arthrodesis. Ankle arthroscopy for ankle instability, septic arthritis, arthrofibrosis, and removal of loose bodies is supported with only poor-quality evidence (grade C). Treatment of ankle arthritis, excluding isolated bony impingement, is not effective and therefore this indication is not recommended (grade C against). Finally, there is insufficient evidence-based literature to support or refute the benefit of arthroscopy for the management of synovitis and fractures (grade I). CONCLUSIONS: There exists adequate evidence-based literature to support the surgical technique of ankle arthroscopy for most current generally accepted indications; however, further studies in this area are needed. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0170,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207