MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091115465 · doi:10.1139/g05-037

Unusual compact rDNA gene arrangements within some members of the Ascomycota: evidence for molecular co-evolution between ITS1 and ITS2

2005· article· en· W2091115465 sur OpenAlexafffundvenue
Georg Hausner, Xi Wang

Notice bibliographique

RevueGenome · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYeasts and Rust Fungi Studies
Établissements canadiensUniversity of WinnipegUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInternal transcribed spacerBiologyAscomycotaRibosomal DNARibosomal RNAGeneticsEvolutionary biologyGeneSpacer DNAPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The internal transcribed spacers of the ribosomal DNA tandem repeat were examined in members of the ascomycetous genus Sphaeronaemella. Species of Sphaeronaemella and its mitotic counterpart Gabarnaudia, have a compact rDNA gene arrangement due to unusually short internal transcribed spacer (ITS) regions. Examination of these regions from phylogenetically related taxa, Cornuvesica, Gondwanamyces, and Ceratocystis, showed that their ITS1 and ITS2 regions could be folded into central hairpin-like structures with the size reduction in species of Sphaeronaemella being due to length reduction of the main-hairpin and the loss of smaller hairpin-like structures that emanate from the main hairpin. A databank compilation, combined with newly obtained sequences, provided an ITS data set that includes sequences of 600 species belonging to the Ascomycota. Correlation analysis revealed that the sizes of ITS1 and ITS2 show a strong positive correlation, suggesting that the 2 rDNA regions have co-evolved. This supports biochemical evidence indicating that the ITS1 and ITS2 segments interact to facilitate the maturation of the rRNA precursor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetYeasts and Rust Fungi StudiesTravaux en français237 207