Secular trends in pediatric antiretroviral treatment programs in rural and urban Zambia: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 2003 pediatric antiretroviral treatment (ART) programs have scaled-up in sub-Saharan Africa and should be evaluated to assess progress and identify areas for improvement. We evaluated secular trends in the characteristics and treatment outcomes of children in three pediatric ART clinics in urban and rural areas in Zambia. METHODS: Routinely collected data were analyzed from three ART programs in rural (Macha and Mukinge) and urban (Lusaka) Zambia between program implementation and July 2008. Data were obtained from electronic medical record systems and medical record abstraction, and were categorized by year of program implementation. Characteristics of all HIV-infected and exposed children enrolled in the programs and all children initiating treatment were compared by year of implementation. RESULTS: Age decreased and immunologic characteristics improved in all groups over time in both urban and rural clinics, with greater improvement observed in the rural clinics. Among children both eligible and ineligible for ART at clinic enrollment, the majority started treatment within a year. A high proportion of children, particularly those ineligible for ART at clinic enrollment, were lost to follow-up prior to initiating ART. Among children initiating ART, clinical and immunologic outcomes after six months of treatment improved in both urban and rural clinics. In the urban clinics, mortality after six months of treatment declined with program duration, and in the rural clinics, the proportion of children defaulting by six months increased with program duration. CONCLUSIONS: Treatment programs are showing signs of progress in the care of HIV-infected children, particularly in the rural clinics where scale-up increased rapidly over the first three years of program implementation. However, continued efforts to optimize care are needed as many children continue to enroll in ART programs at a late stage of disease and thus are not receiving the full benefits of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».