Proportion of HIV-1 Infected CD8+CD4- T Lymphocytes In Vivo
Notice bibliographique
Résumé
The proportion and significance of HIV-1 infection of CD8+ T-cells was examined in a patient cohort of HIV-1 seropositive (n=28) and seronegative individuals (n=4). It was hypothesized that irrespective of the clinical status of the patients, productively HIV-1 infected CD8+ T-cells would be found and these cells would contribute to the plasma viral load in vivo. Flow cytometric analysis using fluorochrome-conjugated antibodies, RT-PCR analysis using HIV-1(pol) specific primers, and quantification of HIV-1 viral transcripts by ex vivo culture of isolated CD8+ T-cells were employed. In 22 of the 28 patient samples analyzed, a significantly higher proportion of cells with expression of CD8+HIV-1(gag)+ than of CD4+HIV-1(gag)+ T-cells was observed (36.9% +/- 10.0% vs 26.4% +/- 13.1% respectively, p< 0.01). No correlation was observed between absolute CD4 counts, CD8 counts, plasma viral load and CD8+ T cell infection. RT-PCR analysis indicated the presence of HIV-1 transcripts in the ex vivo isolated CD8+ T-cell population. Ex vivo isolated CD8+ T-cells demonstrated productive infection over time. We conclude, with three lines of evidence detecting and measuring HIV-1 infection of CD8+ T-lymphocytes, that this cellular target and reservoir may be central to HIV-1 pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».