MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091131578 · doi:10.1109/twc.2012.011012.110682

Max-Max Relay Selection for Relays with Buffers

2012· article· en· W2091131578 sur OpenAlexaff
Aïssa Ikhlef, Diomidis S. Michalopoulos, Robert Schober

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelayRayleigh fadingDiversity gainSelection (genetic algorithm)Maximal-ratio combiningSignal-to-noise ratio (imaging)Transmission (telecommunications)Computer scienceRelay channelOutage probabilityChannel state informationFadingWirelessTelecommunicationsChannel (broadcasting)MathematicsPower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a new relay selection scheme for half-duplex relays with buffers. The proposed scheme is referred to as max-max relay selection (MMRS) since the relays with the best source-relay and the best relay-destination channels are selected for reception and transmission, respectively, which is only possible without data loss if the relays have buffers of infinite size. To relax this idealized assumption, we propose hybrid relay selection (HRS) for relays with buffers of finite size. HRS is a combination of conventional best relay selection (BRS) and MMRS and takes into account both the channel state and the buffer state for relay selection. We provide a comprehensive analysis of the outage and symbol error probabilities of both MMRS and HRS for a decode-and-forward protocol in Rayleigh fading. This analysis reveals that BRS, HRS, and MMRS achieve the same diversity gain. However, for N relays, MMRS achieves a signal-to-noise ratio (SNR) gain of 3(1-1/N) dB compared to BRS, and HRS closely approaches the SNR gain of MMRS for moderate buffer sizes (e.g. 30 transmission intervals).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations310
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207