MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091149793 · doi:10.1111/j.1095-8649.2008.02177.x

A comparison of gut evacuation models for larval mackerel (<i>Scomber scombrus</i>) using serial photography

2009· article· en· W2091149793 sur OpenAlexaff
Robert L. Dunbrack, L. A. Giguère, Jean‐François St‐Pierre

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensCoquitlam CollegeMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScomberBiologyLarvaMackerelExponential functionSquare rootFisheryFish <Actinopterygii>EcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel technique is described, using serial photography of the gut contents of transparent living larval fishes, to generate individual gut evacuation time series. This technique was applied to Atlantic mackerel Scomber scombrus larvae to compare three widely used models of gut evacuation: linear, exponential and square-root. Regression r(2) for the exponential model exceeded those for the linear and square root models in 20 of 21 time series, strongly supporting the exponential model. At the initial gut fullness for each time series, total gut evacuation rates calculated with the exponential model averaged 2.2 and 1.3 times greater than those calculated with the linear and square-root models, respectively, and would produce correspondingly higher estimates of feeding rates for field-collected larvae with similar levels of gut fullness. The results highlight the importance of choosing the appropriate evacuation model in feeding studies, particularly those intended to examine short-term changes in larval fish feeding rates, a contributing factor to the highly variable yearly recruitment of many marine fish species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207