MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091152859 · doi:10.15171/ijhpm.2015.17

Long and short Integrated Management of Childhood Illness (IMCI) training courses in Afghanistan: a cross-sectional cohort comparison of post-course knowledge and performance

2015· article· en· W2091152859 sur OpenAlexaff
Maureen Mayhew, Paul Ickx, William Newbrander, Hedayatullah Stanekzai, Sayed Alisha Alawi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Policy and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésMedicineIntegrated Management of Childhood IllnessConfidence intervalCross-sectional studyPublic healthCohortAfghanShort coursePediatricsFamily medicineNursingPopulationEnvironmental healthPrimary health careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2003 the Afghan Ministry of Public Health (MoPH) adopted the Integrated Management of Childhood Illness (IMCI) for delivering child health services in primary care facilities. Key problems were subsequently identified: high cost of training, frequent health worker turnover and poor quality of IMCI implementation by those trained - specifically in the use of job aids and protocols for assessment, classification, treatment and counselling. The high financial, human resources and opportunity costs of implementing IMCI spurred the MoPH to prioritize developing a shortened IMCI course of comparable quality to the 11-Day training. METHODS: This cross-sectional evaluation compared knowledge before and after training, and health worker performance in assessment, classification and treatment of sick children in two similar cohorts, eight months post-training. RESULTS: The mean increase in knowledge scores of the thirty 7-Day course trainees was 29 [95% Confidence Interval (CI): 24, 34] compared to 23 (95% CI: 18, 28) in the 31 trained in the 11-Day course. During assessment visits, mean scores in the 7-Day course trainees and the 11-Day course trainees were 93% (95% CI: 91, 95) versus 94% (95% CI: 91, 96) in assessment; 95% (95% CI: 89, 100) versus 96% (95% CI: 91, 100) in classification; 95% (95% CI: 92, 100) versus 97% (95% CI: 95, 100) in treatment; and 81% (95% CI: 76, 86) versus 80% (95% CI: 75, 85) in counselling. The 7-Day course was 36% less expensive than the 11-Day course. For each course opportunity costs, measured as numbers of children who potentially received poorer care than usual during trainee absence, were 3,160 for the 11-Day course and 2,016 for the 7-Day course. This measure was chosen because trainee absence commonly resulted in higher patient volumes per remaining provider or complete closure of a health facility with one single health worker. CONCLUSION: Given similar performance and knowledge of health workers trained in both courses, potential cost savings, the possibility of training more health workers and the relative ease with which health workers in remote settings might participate in a shorter course, it seems prudent to standardize the 7-Day course in Afghanistan where child mortality rates remain unacceptably high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Policy and ManagementMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207