MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091163081 · doi:10.1080/15245000903144999

Strategic Social Marketing in Canada: Ten Phases to Planning and Implementing Cancer Prevention and Cancer Screening Campaigns

2009· article· en· W2091163081 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Allyson Dooley, Sandra C. Jones, Kendra Desmarais

Notice bibliographique

RevueSocial Marketing Quarterly · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial marketingPublic relationsStakeholderBusinessBest practiceStrategic planningProcess (computing)MarketingStakeholder engagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social marketing has gained prominence among researchers and practitioners working in social issues. Campaigns labelled as social marketing are implemented worldwide by governments, nonprofit organizations, and private industry. However, there is evidence that the concepts and processes associated with these campaigns are misunderstood and not consistently applied. This article describes social marketing benchmark criteria and follows with an overview of a strategic process for social marketing, specifically: planning, research, campaign development, implementation, monitoring, and evaluation. The main focus is the social marketing development process undertaken by the Alberta Health Services to plan and implement cancer prevention and cancer screening campaigns. Unique to this process is an internationally recognized panel of social marketing experts to review and provide consultation. Improvements in planning and implementing campaigns are outlined, including stakeholder engagement, use of audience-centred strategies, and endorsement of campaigns by management. The primary outcome of bringing together a clear and organized social marketing tool for cancer prevention and cancer screening in Alberta is the development, implementation, and evaluation of campaigns that follow a systematic best-practice process. The learnings from this process will have important implications provincially in Alberta, nationally in Canada, and worldwide for the advancement of the social marketing discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0180,006
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Marketing QuarterlyMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207