Towards best management practices for implementing manufacturing flexibility
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this research is to develop a framework and an initial list of best management practices for implementing manufacturing flexibility. Design/methodology/approach To identify these practices, recent frameworks (i.e. 1988 and onward) for implementing manufacturing flexibility in organizations are reviewed. Based on this review, the major management practices for implementing flexibility are identified and synthesized into a new framework. Findings This framework suggests that manufacturing flexibility should be implemented using a three‐stage approach, labeled: identifying required flexibility (i.e. identifying and justifying the flexibility types, measurements and tools needed to achieve the required manufacturing flexibility), achieving required flexibility (i.e. acquiring and implementing the organizational and technological tools needed to achieve the required manufacturing flexibility) and managing required flexibility (i.e. monitoring and changing the required flexibility types and levels, in light of changing uncertainty and competitive, manufacturing and marketing strategies). Based on this framework, a number of potential best management practices are identified. Research limitations/implications This report is conceptual in nature. Future research will focus on empirically testing the practices presented in order to develop a more complete and rigorous list of best management practices for implementing manufacturing flexibility. Practical implications This research provides manufacturing managers with a starting point for developing a formal process for identifying, implementing, and monitoring manufacturing flexibility, thus ensuring that the manufacturing flexibility that exists is continually meeting the manufacturing and competitive strategies of the organization. Various conceptual relationships are identified by the presence of arrows in the framework. As a result, the implications of the conceptual framework for researchers is that it provides a very good starting point for conducting exploratory and confirmatory research on the process of managing manufacturing flexibility. Originality/value This research synthesizes existing frameworks for implementing manufacturing flexibility in organizations, and addresses a gap in the research, specifically the need to identify and empirically test best management practices for implementing manufacturing flexibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,022 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».