MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091164709 · doi:10.1108/17410380610639470

Towards best management practices for implementing manufacturing flexibility

2006· article· en· W2091164709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing Technology Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Process managementBest practiceManufacturingComputer scienceConceptual frameworkCompetitive advantageManufacturing engineeringRisk analysis (engineering)Knowledge managementOperations managementBusinessEngineeringMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this research is to develop a framework and an initial list of best management practices for implementing manufacturing flexibility. Design/methodology/approach To identify these practices, recent frameworks (i.e. 1988 and onward) for implementing manufacturing flexibility in organizations are reviewed. Based on this review, the major management practices for implementing flexibility are identified and synthesized into a new framework. Findings This framework suggests that manufacturing flexibility should be implemented using a three‐stage approach, labeled: identifying required flexibility (i.e. identifying and justifying the flexibility types, measurements and tools needed to achieve the required manufacturing flexibility), achieving required flexibility (i.e. acquiring and implementing the organizational and technological tools needed to achieve the required manufacturing flexibility) and managing required flexibility (i.e. monitoring and changing the required flexibility types and levels, in light of changing uncertainty and competitive, manufacturing and marketing strategies). Based on this framework, a number of potential best management practices are identified. Research limitations/implications This report is conceptual in nature. Future research will focus on empirically testing the practices presented in order to develop a more complete and rigorous list of best management practices for implementing manufacturing flexibility. Practical implications This research provides manufacturing managers with a starting point for developing a formal process for identifying, implementing, and monitoring manufacturing flexibility, thus ensuring that the manufacturing flexibility that exists is continually meeting the manufacturing and competitive strategies of the organization. Various conceptual relationships are identified by the presence of arrows in the framework. As a result, the implications of the conceptual framework for researchers is that it provides a very good starting point for conducting exploratory and confirmatory research on the process of managing manufacturing flexibility. Originality/value This research synthesizes existing frameworks for implementing manufacturing flexibility in organizations, and addresses a gap in the research, specifically the need to identify and empirically test best management practices for implementing manufacturing flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle