A system for airport surveillance: detection of people running, abandoned objects, and pointing gestures
Notice bibliographique
Résumé
The proposed system is focusing on the detection of three events in airport videos: a person running, a person putting down an object and a person pointing with his/her hand. The system was part of the NIST-TRECVid 2010 campaign, the training dataset consists in 100 hours of video from the Gatwick airport from five different cameras. For the detection of a person running, a non-parametric approach was adopted where statistics about tracked object velocities were accumulated over a long period of time using a Gaussian kernel. Outliers were then detected with the help of a kind of tstudent test taking into account the local statistics and the number of observations. For the detection of "object put" events, we follow a dual background segmentation approach where the difference in response between a short term and a long term background model (Mixture of Gaussians) triggers alerts. False alerts are excluded based on a simple modeling of the camera geometry in order to reject objects that are too large or too small given their positions in the image. The detection of pointing gesture events is based on the grouping of significant spatio-temporal corners (Harris) in a 3x3x3 cell called compound features as proposed recently by Andrew Gilbert et al. [10]. A hierarchical codebook is then derived from the training set based on a data mining algorithm looking for frequent items (called transactions). The algorithm was modified in order to deal with the large number of potential transactions (several millions) during the training step.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».