Notice bibliographique
Résumé
Transplantation to new locations is used widely to propagate horticultural and agricultural species but is also promoted as a means of relocating whole communities that stand in the way of development. It may be used as well to move vegetation from the field for experimentation under controlled conditions. Transplantation has not in the past been considered a reliable means of conserving threatened species or reproducing functional characteristics of natural communities, and has been regarded by many as highly ineffective. However, its potential must now be re-examined because of the many recent transplant attempts as well as advances in related fields. Recent trials illustrate that individual endangered species are still particularly difficult to transplant and displaced multi-species sods are almost always changed in the process. Exact reconstruction of communities from individual components is next to impossible because the full complement of species, including critical microbial components, is almost never known. Owing to a limited understanding of phenology, reproduction, functional roles, and interrelationships among constituent microbes, cryptogams, vascular plants, and fauna, transplants may be placed into sites with both biological and physical insufficiencies. Genetic diversity may be lost or, if genotypes from diverse sources are mixed, outbreeding depression may result. Recent advances in soil science, microbial ecology, and population genetics have in some cases improved the effectiveness of transplantation, but new insights mainly permit a fuller appreciation of the causes of failure. Home-site advantage has been demonstrated, and habitat protection appears to be the best and perhaps only reliable way of preserving intact natural communities and rare species. Furthermore, experimentation with vegetational mats under controlled conditions may have little relevance to natural ecosystems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».