MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2091192894 · doi:10.1186/1710-1492-6-s2-p34

Efficacy and safety of medium and high doses of mometasone furoate/formoterol (MF/F) combination treatment in subjects with severe persistent asthma

2010· article· en· W2091192894 sur OpenAlexvenueno aff
Steven F. Weinstein, Kevin R. Murphy, Jonathan Corren, Hendrik Nolte, Martha V. White

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMometasone furoateMedicineAsthmaAdverse effectRandomized controlled trialFormoterolInternal medicineCorticosteroidAnesthesiaBudesonide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Multiple strengths of mometasone furoate/formoterol (MF/F) MDI combination therapy are under investigation as new treatments for asthma. We report efficacy/ safety findings from a 3-month MF/F study in subjects with severe asthma. Materials and methods This was a 3-month, randomized, double-blind, parallelgroup, multicenter study with a 2-3-week open-label, run-in period of mometasone furoate (MF) 400 μg twice-daily (BID). Subjects (≥12 years) were randomized to MF/F (200/10 μg or 400/10 μg BID) or MF (400 μg BID). The primary endpoint was the area under the curve (AUC) of the change in serial FEV1 (0-12 hours) for MF/F 400/10 μg vs MF 400 μg from baseline to Week 12. Adverse events (AEs) and other clinical safety measures were recorded. Results A total of 728 subjects (mean: age = 47.9 y, asthma duration = 14.0 y, FEV1 % predicted = 66.3, reversibility = 22.9%, Asthma Control Questionnaire [ACQ] score = 1.93) were randomized. Improvements in mean changes from baseline in FEV1 AUC0-12 h (L ×h ) at Week 12 were MF/F 200/10 μg = 3.59, MF/F 400/10 μg = 4.19, and MF 400 μg = 2.04, with both MF/F doses significantly better than MF (p < 0.001). These FEV1s correspond to average hourly increases of 0.30, 0.35, and 0.17 L, respectively. MF/F was associated with rapid (<5 min) and sustained improvement in lung function. The percentage of subjects experiencing asthma deterioration (ie, severe asthma exacerbation) was 12.4% (MF/F 200/10 μg), 12.2% (MF/F 400/10 μg), and 18.3% (MF 400 μg). There were no notable differences in AEs between the groups. Conclusions Both medium- and high-dose MF/F combination therapy led to significantly greater improvements in lung function compared with high-dose MF monotherapy in severe asthmatics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical Immunology→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→