MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091193936 · doi:10.1097/sih.0000000000000054

Advancing Surgical Simulation in Gynecologic Oncology

2014· article· en· W2091193936 sur OpenAlexafffund
Daniel Kiely, Walter H. Gotlieb, К. Jardon, Susie Lau, Joshua Z. Press

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBadan Riset dan Inovasi Nasional
Mots-clésMedicineDissection (medical)Gynecologic oncologyLymphadenectomyCadaveric spasmMedical physicsSurgeryGeneral surgeryLymph nodeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pelvic lymphadenectomy is a key component of the surgical treatment of several gynecologic cancers and involves mastery of complex anatomic relationships. Our aim was to demonstrate that the anatomy relevant to robotic pelvic lymphadenectomy can be modeled using low-cost techniques, thereby enabling simulation focused on surgical dissection, a task that integrates technical skills and anatomic knowledge. METHODS: A model of pelvic lymphadenectomy was constructed through experimentation with several different materials and a number of prototypes. In the final version, blood vessels were simulated by rubber tubing stented with wire and lymph nodes by cotton balls. Adipose and areolar tissue were simulated by a gelatin solution poured into the model and then allowed to cool and semisolidify. Three gynecologic oncologists and 2 gynecologic oncology fellows dissected the model using the surgical robot (da Vinci Surgical System) and completed a structured questionnaire. Five additional gynecologic oncologists assessed the model at a national conference. RESULTS: The model received high ratings for face and content validity. Median ratings were almost all 4 of 5 or higher (range, 3-5). Participants who dissected the model (n = 5) unanimously rated it as "useful for training throughout residency and fellowship." CONCLUSIONS: A novel low-cost inanimate model of pelvic lymphadenectomy has been developed and rated highly for face and content validity. This model may permit more regular simulation sessions compared with alternatives such as cadaveric dissection and animal laboratories, thereby complementing them and facilitating distributed practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207