Test-Retest Reliability, Criterion-Related Validity, and Minimal Detectable Change of Score on an Abbreviated Wingate Test for Field Sport Participants
Notice bibliographique
Résumé
Repeat measurements in 69 young adults were performed to assess the test-retest reliability and the 95% confidence interval of the difference in score between paired observations (MDC95) of a Wingate test as abbreviated for field sport participants (test of a 15-second duration [15-secT]). Test-retest reliability was excellent for peak power output (PPO) and mean power output (MPO), independently of their mode of expression and was moderate for the fatigue index (FI). The standard errors of measurement (SEM) for absolute, relative, and derived PPO and MPO values ranged from 2.6 to 3.7%, all being smaller than the corresponding smallest worthwhile change (SWC). In contrast, FI values were rated as "marginal," with an SEM (9.6%) greater than the SWC (1.7). The range of MDC95 values for PPO and MPO were 9.9-10.4 and 7.37-7.42%, respectively. The absolute MPO showed the highest test-retest reliability and was the most effective in detecting real change. A second phase of the study evaluated the criterion-related validity of the 15-secT in 43 young men who performed 15-secT and standard 30-second Wingate anaerobic test (30-secT) in random order, on 2 separate occasions. There were no significant intertest differences in absolute, relative, or derived PPO. However, the FI for the 30-secT was greater than that for the 15-secT. Intertest correlations were highly significant for both MPOs and FIs. These findings suggest that the abbreviated Wingate test offers a reliable and valid tool for the evaluation of PPO and MPO, at least in young physical education students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».