MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091219314 · doi:10.12968/ijtr.2008.15.6.29441

Mental health issues in the spotlight

2008· article· en· W2091219314 sur OpenAlexaboutno aff
Jacqui Akhurst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapy and Rehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthQuarter (Canadian coin)ProductivityWork (physics)PsychologyNursingPsychiatryMedicineHistoryEconomic growthEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 15 May 2008, a debate in the House of Lords highlighted the economic costs of what was termed ‘mental ill health’ in the workplace. Drawing from reports by the Sainsbury Centre for Mental Health, Baroness Neuberger highlighted the total per annum costs of employee mental ill health as nearly £26 billion (equivalent to £1 000 per employee in the UK). This fi gure is computed from sickness absence, the costs of staff replacement and the substantive impact of reduced productivity of those present, but unwell, at work. Particular reference was made to people employed by the NHS, where the Baroness spoke of numerous people who had confided in her that they had mental health difficulties but were unable to speak of these to their managers. Furthermore she noted that ‘mental ill health among staff costs the NHS over £1 billion, which is equivalent to a quarter of the entire mental health budget for England’ (House of Lords, 2008).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0200,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapy and RehabilitationMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207