MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091231945 · doi:10.1002/jor.20940

Kinetic strategies of patients with shoulder impingement syndrome

2009· article· en· W2091231945 sur OpenAlexafffund
Yan Doiron, Sébastien Delacroix, Marc Denninger, Martin Simoneau

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHôpital du Saint-SacrementUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIsometric exerciseElbowTorqueKinetic energyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyElbow flexionMedicinePhysicsAnatomyClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to determine whether subjects with shoulder impingement syndrome (SIS) have abnormal multijoint torque patterns compared to healthy subjects during normalized isometric force along specific directions. Subjects had to generate an isometric force corresponding to 40% of the maximal pain-free force. Eight targets were displayed on a monitor (0, 45, 90, 135, 180, 225, 270, and 315 degrees ). We calculated shoulder and elbow torques (kinetic strategies) using a biomechanical model. Regardless of the target location, the SIS group succeeded in reaching the target; however, when compared to the healthy subjects, they needed more time to do so, suggesting that SIS may slow down the execution of the kinetic strategies. Moreover, the SIS group produced lower shoulder external/internal torque to reach the targets located at 0 degrees and 225 degrees, and they generated greater abduction/adduction torque for targets located at 0, 135, and 180 degrees. In addition, they had lower elbow extension/flexion torque for the target located at 315 degrees. The investigation of atypical kinetic strategies is essential to provide an understanding of the pathomechanics of the SIS and to develop more effective treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207