Older Women with Diabetes Have an Increased Risk of Fracture: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
To determine whether type 2 diabetes is associated with fracture in older women, we analyzed data from 9654 women, age 65 yr or older, in the Study of Osteoporotic Fractures. Diabetes with age at onset 40 yr or older was reported by 657 women, of whom 106 used insulin. A total of 2624 women experienced at least one nonvertebral fracture during an average follow-up of 9.4 yr, and 388 had at least one vertebral fracture during an average interval of 3.7 yr. Although diabetes was associated with higher bone mineral density, it was also associated with a higher risk of specific fractures. Compared with nondiabetics, women with diabetes who were not using insulin had an increased risk of hip [relative risk (RR), 1.82; 95% confidence interval (CI), 1.24-2.69] and proximal humerus (RR, 1.94; 95% CI, 1.24-3.02) fractures in multivariate models controlling for age, body mass index, bone density, and other factors associated with fractures and diabetes. Insulin-treated diabetics had more than double the risk of foot (multivariate adjusted RR, 2.66; 95% CI, 1.18-6.02) fractures compared with nondiabetics. This study indicates that diabetes is a risk factor for hip, proximal humerus, and foot fractures among older women, suggesting that fracture prevention efforts should be a consideration in the treatment of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».