Role of spinal 5‐HT<sub>2</sub> receptor subtypes in quipazine‐induced hindlimb movements after a low‐thoracic spinal cord transection
Notice bibliographique
Résumé
A role of serotonin receptors (5-HTRs) in spinal rhythmogenesis has been proposed several years ago based mainly upon data showing that bath-applied 5-HT could elicit locomotor-like rhythms in in vitro isolated spinal cord preparations. Such a role was partially confirmed in vivo after revealing that systemically administered 5-HTR(2) agonists, such as quipazine, could induce some locomotor-like movements (LM) in completely spinal cord-transected (Tx) rodents. However, given the limited binding selectivity of currently available 5-HTR(2) agonists, it has remained difficult to determine clearly if one receptor subtype is specifically associated with LM induction. In situ hybridization, data using tissues from L1-L2 spinal cord segments, where critical locomotor network elements have been identified in mice, revealed greater 5-HTR(2A) mRNA levels in low-thoracic Tx than non-Tx animals. This expression level remained elevated for several days, specifically in the lateral intermediate zone, where peak values were detected at 1 week post-Tx and returned to normal at 3 weeks post-Tx. Behavioral and kinematic analyses revealed quipazine-induced LM in 1-week Tx mice either non-pretreated or pretreated with selective 5-HTR(2B) and/or 5-HTR(2C) antagonists. In contrast, LM completely failed to be induced by quipazine in animals pretreated with selective 5-HTR(2A) antagonists. Altogether, these results provide strong evidence suggesting that 5-HTR(2A) are specifically associated with spinal locomotor network activation and LM generation induced by quipazine in Tx animals. These findings may contribute to design drug treatments aimed at promoting locomotor function recovery in chronic spinal cord-injured patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».