MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091247005 · doi:10.1080/02699050310001617433

Diagnostic ambiguities in a case of post-traumatic narcolepsy with cataplexy

2004· article· en· W2091247005 sur OpenAlexaff
Dorothy Bruck, Roger Broughton

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarcolepsyCataplexyMultiple Sleep Latency TestContext (archaeology)PsychologyUnconsciousnessSleep disorderHead traumaDifferential diagnosisPediatricsMedicinePsychiatrySurgeryNeurologyExcessive daytime sleepinessInsomniaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narcolepsy arising from trauma can present particular problems of differential diagnosis. In this case study presentation the patient suffered a head trauma, without unconsciousness, and began to experience unusual episodic behaviours. Symptom presentation differed from the typical clinical manifestations of idiopathic narcolepsy leading to an 8-year search for a definitive diagnosis. Key relevant aspects that led to diagnostic ambiguities were the order of symptom development, negative for the antigen HLA DR2, significance of the Multiple Sleep Latency Test (MSLT) mean sleep latency versus number of sleep onset rapid eye movement periods, the somewhat atypical features of cataplexy, the coexistence of sleep apnoea, and the mildness of the original head injury. It is argued that cases of post-traumatic narcolepsy should be considered in the context of their clinical development over time and that practitioners should be aware that this form of narcolepsy can differ from the typical clinical history of idiopathic narcolepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207