Does the Use of Stentless Aortic Valves in a Subcoronary Position Prevent Patient-Prosthesis Mismatch for Small Aortic Annulus?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Freestyle stentless bioprostheses have shown excellent hemodynamic performance. However, small size subcoronary implants have yet to prove their clinical usefulness. The aim of this study was to determine the incidence of patient-prosthesis mismatch [PPM = Indexed Effective Orifice Area (iEOA) < or = 0.85 cm2/m2] after aortic valve replacement (AVR) with 19-mm and 21-mm stentless bioprostheses and to evaluate clinical and hemodynamic outcomes. METHODS: From January 1993 to December 2000, 419 patients who had undergone Freestyle bioprostheses implantation were prospectively followed. Sixty-eight patients (16%) received a 19-21-mm prosthesis. The EOA was calculated and indexed to the patient's body surface area to obtain the iEOA. Clinical as well as echographic measures were recorded at discharge and at one and five years. RESULTS: PPM was present in 91% and 80% of patients with 19-mm and 21-mm prostheses, respectively. Severe mismatch (iEOA < or = 0.65 cm2/m2) was present in 58% and 17%. Mean gradients at discharge were 22 +/- 11 mmHg for the 19-mm prostheses and 14 +/- 7 mmHg for the 21-mm prostheses. Perioperative mortality was 33% (4/12 pts) for 19-mm prosthesis and 7% (4/56 pts) for 21-mm prostheses. Five-year actuarial survival was 58% for patients with 19-mm prosthesis and 82% for patients with 21-mm prosthesis (p = 0.04). CONCLUSION: AVR with small size Freestyle subcoronary implants is associated with a high incidence of PPM and high mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».