MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091263618 · doi:10.1080/00223891.2010.482015

Coping and Involuntary Responses to Stress in Chinese University Students: Psychometric Properties of the Responses to Stress Questionnaire

2010· article· en· W2091263618 sur OpenAlexaff
Shuqiao Yao, Jing Xiao, Xiongzhao Zhu, Chenchen Zhang, Randy P. Auerbach, Chad M. McWhinnie, John R. Z. Abela, Chuanyue Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Assessment · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDisengagement theoryInternal consistencyConfirmatory factor analysisClinical psychologyCoping (psychology)Test validityPsychometricsStructural equation modelingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective in this study was to develop a Chinese version of the Responses to Stress Questionnaire (RSQ; Connor-Smith, Compas, Wadsworth, Thomsen, and Saltzman, 2000) and to evaluate its reliability and validity. The Chinese (C) RSQ (RSQ-C) exhibited moderate internal consistency and moderate test-retest reliability. Results of the confirmatory factor analyses indicated that the fit of a 3-factor model of voluntary coping and a separate 2-factor model of involuntary responses to stress were acceptable for the Chinese university sample. With regard to predictive validity, the Primary and Secondary Control Engagement Coping factors were associated with lower levels of depressive and anxious symptoms, whereas the Disengagement, Involuntary Engagement, and Involuntary Disengagement Coping factors were associated with higher levels of such symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality AssessmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207