MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091266505 · doi:10.3152/146155109x479440

A conceptual basis and methodological framework for regional strategic environmental assessment (R-SEA)

2009· article· en· W2091266505 sur OpenAlexaffabout
Jill Harriman Gunn, Bram Noble

Notice bibliographique

RevueImpact Assessment and Project Appraisal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic environmental assessmentCumulative effectsFutures contractEnvironmental planningConceptual frameworkEnvironmental resource managementEnvironmental impact assessmentImpact assessmentPolitical scienceProcess managementManagement scienceBusinessPublic administrationEnvironmental scienceSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to better assess and manage the cumulative effects of human development is well recognized; however, the practice of cumulative effects assessment has been constrained by the current project-based approach. Further, the broader regional and strategic frameworks designed to ensure a more proactive and futures-oriented cumulative effects assessment have, ironically, remained divorced from current practice and from each other. In response, in 2008, the Canadian Council of Ministers of the Environment and various federal and provincial agencies identified the notion of ‘regional strategic environmental assessment’ as a means to integrate the current silos of environmental assessment in Canada and improve the overall practice of cumulative effects assessment. In this paper we report on the ongoing initiative to advance regional strategic environmental assessment, and present a conceptual basis and methodological framework for its development and application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0030,023
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0080,009
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImpact Assessment and Project AppraisalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207