A lack of native congeners may limit colonization of introduced conifers by indigenous insects in Europe
Notice bibliographique
Résumé
We compared the recruitment of phytophagous arthropod pests onto exotic conifers introduced in Europe without any congeners with that of exotic conifers that have native congeners. In 130 years of extensive plantation forestry in Europe, Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) recruited only 87 arthropod species, i.e., only 33.9% of the number of associated arthropod species in its native range (257 spp.). Exotic species of Cupressaceae without indigenous congeners also recruited only a portion (3.4% to 57.9%) of the arthropod fauna observed in their native range. In both cases, the majority of the recruited species were polyphagous, i.e., that they can feed on plants of different families of conifers and (or) angiosperms. In contrast, exotic conifers with native congeners recruited most of the insects colonizing the native congeneric conifers. Differences in arthropod recruitment were observed according to both guild and feeding habit, with the externally feeding herbivores being dominant. Typically, the damage caused by native insects that had been recruited by exotic conifers without congeners was limited, whereas the damage caused by native insects that had been recruited by exotic conifers with congeners often led to severe outbreaks at the time the shift between hosts occurred. However, when a highly specialized exotic insect was introduced along with the host, the invasive insect tended to occupy the entire niche, causing more damage than in the original range, in the absence of natural enemies and indigenous competitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».