MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091298227 · doi:10.1037/a0024019

Goal disengagement, functional disability, and depressive symptoms in old age.

2011· article· en· W2091298227 sur OpenAlexafffund
Erin Dunne, Carsten Wrosch, Gregory E. Miller

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaConcordia University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaU.S. Public Health Service
Mots-clésDisengagement theoryDepressive symptomsPsychologyLongitudinal studyClinical psychologyAssociation (psychology)Developmental psychologyGerontologyPsychiatryMedicineCognitionPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This longitudinal study examined the associations between older adults' goal adjustment capacities (i.e., goal disengagement and goal reengagement capacities), functional disability, and depressive symptoms. It was expected that goal disengagement capacities would prevent an adverse effect of heightened functional disability on increases in depressive symptoms. METHOD: Multivariate regression analyses were conducted, using four waves of data from a six-year longitudinal study of 135 community-dwelling older adults (>60 years old). RESULTS: Depressive symptoms and functionality disability increased over time. Moreover, poor goal disengagement capacities and high levels of functional disability forecasted six-year increases in depressive symptoms. Finally, goal disengagement buffered the association of functional disability with increases in depressive symptoms. No associations were found for goal reengagement capacities. CONCLUSION: The findings suggest an adaptive role for goal disengagement capacities in older adulthood. When confronted with increases in functional disability, the capacity to withdraw effort and commitment from unattainable goals can help protect older adults from experiencing long-term increases in depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207