MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091301758 · doi:10.1080/14733280500352946

‘There's only so much money hot dog sales can bring in’: The intersection of green school grounds and socio-economic status

2005· article· en· W2091301758 sur OpenAlexfundaboutno aff
Janet Dyment

Notice bibliographique

RevueChildren s Geographies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGreeningDiversity (politics)GeographyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the interest of enhancing children's environments, many school grounds around the world are being ‘greened’ as asphalt and manicured grass are replaced with a diversity of elements and spaces, such as trees, shrubs, gardens, art, and gathering areas. Despite a growing body of research from a number of disciplines that is exploring the potential of these spaces, very little is known about how issues of socio-economic status (SES) influence school ground greening initiatives. In this paper, I explore what (if any) relationship exists between school ground greening and SES in a Canadian school board where approximately 20% of more than 500 schools have begun the greening process. A mixed methods approach was used: (1) 149 questionnaires were completed by administrators, teachers, and parents associated with 45 school ground greening initiatives; and (2) 21 follow-up interviews were conducted with administrators, teachers and parents at five greening projects across a range of SESs. Three significant, and arguably troubling, patterns emerged as a function of socio-economic status of the school community. Participants associated with schools across a range of SESs had different: (1) perceptions as to the importance/adequacy of green school grounds; (2) access to adult support; and (3) access to funding. The implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s GeographiesMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207