Earning Quality in Public Listed Companies: A Study on Malaysia Exchange for Securities Dealing and Automated Quotation
Notice bibliographique
Résumé
This study attempted to find out whether the size of audit firm, internal audit establishment and former senior auditor as company director have any significant effect on earning management. All data were extracted from the annual reports. The sample firms used in this study were all the companies listed on Bursa Malaysia under Malaysia Exchange for Securities Dealing and Automated Quotation (MESDAQ) technological sector in 2006. There were 128 MESDAQ Companies listed in 2006. However due to unavailability of reports, 113 were used for analysis. Earning Management can be viewed from financial reporting perspective. From a financial reporting perspective, managers may use earning management to meet analysts’ earning forecast, thereby avoiding the strong negative share price reaction that quickly follow a failure to meet investor expectations. Too much earning management, however, reduces the earning quality and the ability investor to interpret current net income as well, particularly if the earning management is buried in core earning or otherwise not fully disclosed. The reported net income is useful to investor in evaluating future firm performance but excessive earning management may reduce this usefulness. Thus this study is very important because from the research findings shows that the size of audit firm, internal audit establishment and former senior auditor as company director have no significant effect on earning management. An understanding of the earning management is also important to accountants because it enables an improved understanding of the usefulness of the net income, especially for reporting to investor. It also may assist them to avoid some of the serious legal and reputation consequences that arise when firms become financially distress where such distress is often preceded by serious abuse of earnings management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».