MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091308161 · doi:10.7895/ijadr.v2i2.120

How bartenders relate to intoxicated customers

2013· article· en· W2091308161 sur OpenAlexvenueno aff
Kristin Buvik

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Alcohol and Drug Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPurchasingOpposition (politics)Social psychologyAdvertisingBusinessMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Buvik, K. (2013). How bartenders relate to intoxicated customers. International Journal of Alcohol and Drug Research, 2(2), 1-6. doi: 10.7895/ijadr.v2i2.120 (http://dx.doi.org/10.7895/ijadr.v2i2.120)Aims: In many studies, the extent of over-serving has been registered, but few attempts have been made to understand what happens in these situations when alcohol is ordered. The present study was designed to address two questions: How can we understand and explain why bartenders over-serve customers who are clearly intoxicated? What influences the interactions between bartenders and customers in situations in which alcohol is served?Design: Observation of 32 purchase attempts with pseudo-patrons, and in-depth interviews with seven bartenders. The bartenders interviewed were not those who were involved in the test purchasing.Findings: In the majority of cases, the pseudo-patrons were served without the bartender showing any sign of evaluating the customer’s level of intoxication. Three factors affect the bartenders’ interactions with intoxicated customers: a working situation not adapted for responsible serving; a drinking culture with a collective acceptance of intoxication; and opposition to the Alcohol Act, which is seen as too strict and ineptly enforced. Bartenders blamed their serving of intoxicated patrons on hectic working conditions as well as on wanting to maintain a good atmosphere in the bar and avoid conflicts. Observation at the premises showed a liberal drinking culture that legitimizes a high level of intoxication.Conclusions: As long as the customer appears pleasant and not confrontational, they can have another beer. Serving is the rule, and denial of service is the exception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Alcohol and Drug ResearchMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207