Regular Versus As-Needed Short-Acting Inhaled β -Agonist Therapy for Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
Regular short-acting inhaled beta-agonist therapy is of uncertain benefit in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We conducted a randomized, concealed, double-blind, placebo-controlled crossover trial in two periods, each of 3-mo duration, involving 53 patients with a smoking history of > 20 pack-years, an FEV1 of < 70% predicted, and an FEV1/VC ratio of < 0.7 after inhalation of 200 microg albuterol. All patients received regular ipratropium bromide at 20 microg per puff in 2 puffs four times daily, beclomethasone at 250 microg per puff or equivalent corticosteroid in 2 puffs twice daily, and open-label inhaled albuterol as needed. Interventional therapy consisted of regular inhaled albuterol (100 microg per puff, in 2 puffs four times daily) versus placebo. Patients used twice as much active albuterol in the regular use period (mean: 8.07 puffs of coded and 4.68 puffs of open-label medication; total: 12.75 puffs daily) than during the as-needed period (mean: 6.34 puffs of open-label albuterol daily). Despite greater beta-agonist use, patients showed similar results during treatment and control periods for all outcomes. Differences between active and placebo periods were: FEV1: -0.04 L (95% confidence interval [CI]: -0.09 to 0.01 L); slow vital capacity: 0.04 L (95% CI: -0.12 to 0.20 L); 6-min walk test distance: -3.1 m (95% CI: -16.8 to 10.5 m); and Chronic Respiratory Questionnaire scores for dyspnea: 0.02 (95% CI: -0.13 to 0.16); fatigue: -0.02 (95% CI: -0.25 to 0.20); mastery: 0.01 (95% CI: -0.20 to 0.24); and emotional function: 0.02 (95% CI: -0.20 to 0.24). We found that in patients with COPD, use of regular short-acting inhaled beta-agonists resulted in twice as much beta-agonist use without physiologic or clinical benefit as did use on an as-needed basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».