Geometry and torsional energies of a C–C-protonated <i>n</i>-alkane
Notice bibliographique
Résumé
The geometry and relative energies of torsional conformers of centrally protonated C4H11+ were studied with ab initio methods, to (a) obtain the most accurate geometry of the three-center–two-electron CHC bond to date, (b) evaluate the performance of lower levels of approximation upon this challenging structure, and (c) gain an understanding of the torsional dynamics of C4H11+. Twenty-nine combined levels of theory were used to optimize the geometry of the C2-symmetry minimum for trans-C4H11+, and the most accurate one [CCSD(T)/cc-pVTZ] gave the following CHC bond geometry: θCHC=122.4°, RCC=2.177 Å, RCH=1.2424 Å. Molecular-orbital-based methods generally perform better than density functional methods for describing the three-center–two-electron bond. A smaller subset of levels of theory was used to optimize other torsional conformers of centrally protonated C4H11+, varying the CCCC dihedral (trans, gauche, cis) and the dihedral for the bridging proton (various eclipsed and staggered positions). The results show that all conformers lie within a 4 kJ mol−1 range, with the lowest-energy conformer being either trans or gauche with a staggered dihedral for the bridging proton. The effect of core-valence correlation was also investigated. Finally, the potential energy surface as a function of the CCCC and bridging-proton dihedral angles was qualitatively estimated and drawn, based on our computed data, to aid in understanding the fluxional character of C4H11+.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».