MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091327571 · doi:10.1002/ps.1679

Crop border and mineral oil sprays used in combination as physical control methods of the aphid‐transmitted potato virus Y in potato

2008· article· en· W2091327571 sur OpenAlexaff
Gilles Boiteau, Mathuresh Singh, Jacques Lavoie

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensGovernment of New BrunswickAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPotato virus YPotyvirusPotyviridaeCropAphidMineral oilBiologyAgronomyBiotechnologyVirusPlant virusVirologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objectives of this work were to determine if the control of potato virus Y (PVY, genus Potyvirus, family Potyviridae) in seed potato could be improved by combining border crops and mineral oil sprays, and if the border crop acts as a barrier or a virus sink. RESULTS: Field tests over 3 years confirmed that mineral oils alone are an effective barrier to PVY, and showed that borders alone act as a PVY sink. Combining the familiar mineral oil and the more recent crop border methods was almost twice as effective in reducing PVY incidence as either one used alone. The combination provided consistently high PVY control compared with the variable and often lower level of control by either method alone. The contribution of the oil to PVY reduction was similar whether it was applied to the border, the center seed plot, or both. Oil application to the border alone should not affect efficacy and would help keep control costs down. CONCLUSION: Combining border and oil provided the best reduction in PVY incidence 3 years out of 3, providing producers with a tool to reduce year-to-year variation in the effectiveness of crop borders or oil sprays used separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207