Responsiveness of the SF-36 and WOMAC Following Periacetabular Osteotomy for Acetabular Dysplasia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Periacetabular osteotomy is a relatively common reconstructive procedure for the adolescent or young adult with acetabular dysplasia. Although several measures have been used to characterize the outcome, the responsiveness of these measures in this population has not been determined. The purpose of this study was to estimate the responsiveness of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and the Short Form-36 (SF-36) in patients with acetabular dysplasia treated with periacetabular osteotomy. METHODS: Eighty-three patients with acetabular dysplasia treated with periacetabular osteotomy between 2000 and 2005 completed the WOMAC and SF-36 both preoperatively and postoperatively. The scores on each domain of these outcome measures were calculated and analyzed to determine the parameters of responsiveness, including the minimal detectable change at the 90% confidence level. RESULTS: The mean duration of follow-up was 1.9 years. Comparison of the effect size, standardized response mean, and minimal detectable change for the SF-36 and WOMAC demonstrated that the WOMAC was more sensitive to change than the SF-36 was, particularly in the physical function domain (minimal detectable change, 9.1) and the pain domain (minimal detectable change, 5.5). Only one of the eight domains of the SF-36, bodily pain, demonstrated a change in outcome that exceeded the minimal detectable change, which was 2.38. CONCLUSIONS: Both the WOMAC and the SF-36 demonstrated adequate responsiveness to change over time in patients with acetabular dysplasia treated with periacetabular osteotomy, although the WOMAC was more sensitive to change. These results indicate that the WOMAC is sufficiently responsive to be used as a joint-specific measure for assessing changes following periacetabular osteotomy for the treatment of acetabular dysplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».