Water repellency of organic growing media related to hysteretic water retention properties
Notice bibliographique
Résumé
Summary With respect to soils, most growing media can exhibit hysteresis during drying/wetting cycles, which greatly affects their hydraulic properties. In the case of organic substrates, hydrophobicity during desiccation could be considered as one of the main factors leading to hysteretic behaviour. The purpose of this study was to estimate the influence of changes in wettability on the water retention properties, θ ( ψ ), of peat and pine bark during a drying/wetting cycle. Major differences in the hydraulic behaviour of the two organic materials studied were observed. For peat, hysteresis was found in the water retention curve (21%) and also in the contact angle/water potential relationship, ( α ( ψ ), 20%), whereas in pine bark, this phenomenon was less pronounced in the water retention curve (10%) and even more limited in the α ( ψ ) curve (> 5%). Water retention hysteresis was successfully modelled using a modified van Genuchten‐Durner approach ( VG α model), which took into account the local hydrophobicity of each poral domain of the porous media, regardless of the extent of hysteresis. Incorporating the parameters of the VG α water retention model into a α ( ψ ) equation to characterize overall or average changes in the hydrophobicity of the material during desiccation resulted in values very similar to those of the contact angles calculated with the capillary rise method. These results indicate that water retention properties of these organic substrates are strongly influenced by hydrophobicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».