MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091350908 · doi:10.1179/1432891714z.000000000947

Sintering studies of synthesised manganese-oxide-doped calcium phosphate via wet chemical precipitation method

2014· article· en· W2091350908 sur OpenAlexaff
A. Norakmal, S. Ramesh, C.Y. Tan, Andanastuti Muchtar, Boon Kar Yap, R. Tolouei

Notice bibliographique

RevueMaterials Research Innovations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversiti Malaya
Mots-clésMaterials scienceSinteringCalciumCalcium hydroxidePrecipitationPhosphateCalcium oxideNuclear chemistryManganeseInorganic chemistryChemical engineeringMetallurgyChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The beneficial effects of incorporating small amounts of manganese oxide, MnO2 (0·05, 0·1, 0·3, 0·5 and 1·0 wt%) into biphasic calcium phosphate in promoting sintering and its effect on physical and mechanical properties of the dense sample sintered at 1000–1400°C were investigated. In this work, a wet precipitation method was employed to prepare biphasic calcium phosphate powder. The starting materials of calcium hydroxide and orthophosphoric acid were used in the titration process and the as-synthesised powder was subsequently doped with manganese oxide by wet milling. The X-ray diffraction analysis revealed that the phase present in the as-synthesised powder was predominantly hydroxyapatite. However, upon sintering, all the samples revealed the existence of biphasic calcium phosphate i.e. a mix phase comprising of hydroxyapatite and tricalcium phosphate. The highest relative density of 99·5% was obtained for biphasic calcium phosphate doped with 0·3 wt% MnO2 when sintered at 1400°C. The results also revealed that 0·3 wt% MnO2-doped biphasic calcium phosphate gave a maximum Vickers hardness of 5·14 GPa. On the other hand, 1·0 wt% MnO2-doped biphasic calcium phosphate exhibited highest fracture toughness of 1·32 MPa m1/2 as compared to 0·88 MPa m1/2 for undoped biphasic calcium phosphate when sintered at 1200°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Research InnovationsMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207