MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091354623 · doi:10.1111/mec.13076

Pan‐African phylogeography of a model organism, the African clawed frog ‘<i>Xenopus laevis’</i>

2015· article· en· W2091354623 sur OpenAlexaff
Benjamin L. S. Furman, Adam J. Bewick, Tia L. Harrison, Eli Greenbaum, Václav Gvoždík, Chifundera Kusamba, Ben J. Evans

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesRijksdienst voor Ondernemend Nederland
Mots-clésBiologyPhylogeographyEvolutionary biologyMitochondrial DNAPopulationZoologyCoalescent theoryCladePhylogenetic treeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The African clawed frog Xenopus laevis has a large native distribution over much of sub-Saharan Africa and is a model organism for research, a proposed disease vector, and an invasive species. Despite its prominent role in research and abundance in nature, surprisingly little is known about the phylogeography and evolutionary history of this group. Here, we report an analysis of molecular variation of this clade based on 17 loci (one mitochondrial, 16 nuclear) in up to 159 individuals sampled throughout its native distribution. Phylogenetic relationships among mitochondrial DNA haplotypes were incongruent with those among alleles of the putatively female-specific sex-determining gene DM-W, in contrast to the expectation of strict matrilineal inheritance of both loci. Population structure and evolutionarily diverged lineages were evidenced by analyses of molecular variation in these data. These results further contextualize the chronology, and evolutionary relationships within this group, support the recognition of X. laevis sensu stricto, X. petersii, X. victorianus and herein revalidated X. poweri as separate species. We also propose that portions of the currently recognized distributions of X. laevis (north of the Congo Basin) and X. petersii (south of the Congo Basin) be reassigned to X. poweri.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207