MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091355571 · doi:10.1177/0009922815580770

Peer Victimization in Extremely Low Birth Weight Survivors

2015· article· en· W2091355571 sur OpenAlexafffund
Kimberly L. Day, Ryan J. Van Lieshout, Tracy Vaillancourt, Saroj Saigal, Michael H. Boyle, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineLow birth weightPeer victimizationPopulationCohortCohort studyPediatricsBody mass indexPoison controlInjury preventionEnvironmental healthPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extremely low birth weight (ELBW; <1000 g) children may be at risk for experiencing peer victimization. We examined retrospectively reported peer victimization in ELBW and control children in the oldest known, prospectively followed, population-based birth cohort of ELBW survivors. METHOD: We compared levels of verbal and physical peer victimization in ELBW and control children. We also predicted peer victimization in the ELBW sample from child characteristics. RESULTS: ELBW children, especially girls, were at an increased risk for verbal, but not physical victimization. In addition, ELBW children with a higher IQ reported higher levels of verbal victimization, although ELBW females who had a lower body mass index in childhood reported higher levels of physical victimization. CONCLUSION: Findings highlight the need for parents and clinicians to be aware that ELBW girls, especially those with a lower body mass index in childhood, may be at increased risk of peer victimization, as are ELBW children with a higher IQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PediatricsMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207