Partitioning of Retained Energy in Broilers and Birds with Intermediate Growth Rate
Notice bibliographique
Résumé
An experiment was conducted to study energy retained (TER) as fat (TERF) and protein (TERP) in 3 strains of birds with different growth rate; commercial broilers, Barred Plymouth Rock, and Leghorns. Birds were fed ad libitum a diet providing 3,100 kcal of AMEn/kg and 20% CP from 0 to 42 d. Body composition, TER, TERF, and TERP were determined at 0, 7, 10, 15, 19, 23, 28, 33, 37, and 42 d of age. The TER, TERF, and TERP were derived from whole body analyses. Linear and nonlinear models (quadratic, allometric, and Gompertz equation) were used as a means to characterize observed patterns of energy deposition. The TER, TERF, and TERP increased quadratically (P < 0.001) over time in all 3 strains of birds. Over 42 d, broilers deposited a constant proportion (50%) of body energy as fat and protein (P < 0.001). When applying the Gompertz equation to relate empty BW (EBW) to time, the estimated value for EBW at maturity of the broilers was unrealistically high (11.1 kg) and estimated poorly (SE 5.5 kg). Quadratic equations may be used as an alternative for Gompertz equations to represent growth of EBW, TER, TERF, or TERP vs. time in chickens between 0 and 42 d of age. Within the BW ranges that were evaluated in this study, allometric functions or Gompertz equations can be used to relate TERF and TERP to EBW, but model parameters differ between bird strains. Based on the Gompertz equation and in broilers, the maximum rate of TERF and TERP was reached at 1.16 and 1.22 kg of EBW, respectively, and then declines slowly as BW increases. Quantifying and partitioning TER as TERF and TERP as major components of ME requirements can be used to establish models that have economic consequences to the broiler industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».