Epidemiology of <i>Phytophthora ramorum</i> in Oregon tanoak forests
Notice bibliographique
Résumé
We followed the local intensification and dispersal of Phytophthora ramorum Werres, De Cock, & Man In’t Veld in Oregon tanoak ( Lithocarpus densiflorus (Hook & Arn.) Rehd.) forests from its initial detection in 2001 through 2006, coincident with a continuing eradication effort. The initial infested area included nine scattered sites below 400 m elevation, close to the Pacific Ocean near Brookings, Oregon. In subsequent years, one-half of new infections were within 122 m of a previous infection, and 79% of the newly detected trees occurred within 300 m of a previously identified tree. Dispersal up to 4 km was occasionally recorded. Initial infection occurred in the upper crowns of tanoak trees. The pathogen was recovered in rainwater collected beneath diseased tanoak trees in every month from November 2006 through October 2007. Twenty-four multilocus microsatellite genotypes were identified among 272 P. ramorum isolates collected from Curry County. Genotypic analysis provided independent estimates of time of origin of the Oregon infestation, its clustered distribution, and dispersal distances. In all sampling years, 60%–71% of the isolates belonged to the same multilocus genotype. In 2001, 12 genotypes were detected and new genotypes were identified in each of the subsequent years, but all isolates belonged to the same clonal lineage. Knowledge of local intensification of the disease and long-distance dispersal should inform both Oregon eradication efforts and national quarantine regulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».