MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091422874 · doi:10.1071/wf08141

Determinants of inter-annual variation in the area burnt in a semiarid African savanna

2011· article· en· W2091422874 sur OpenAlexaff
C. M. Mulqueeny, Peter Goodman, T.G. O’Connor

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDry seasonWet seasonFire regimeEnvironmental scienceBorealMediterranean climateGeographyHydrology (agriculture)EcologyAgronomyEcosystemBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fire is a key driver of savannas. It was predicted that the area of a summer-rainfall savanna burnt per annum should depend on the amount of fuel, which depends on variable grass production resulting from variable rainfall, ‘carry-over’ from the preceding season and attrition of fuel by herbivores. Most fires occur during the dry season, thus the amount of green growth resulting from occasional winter rainfall could influence fuel combustibility and therefore the area burnt. These predictions were examined with a 37-year (1963–99) data set for Mkuzi Game Reserve, South Africa. Total area burnt was related to wet season rainfall separately for years with a ‘wet’ dry season or a ‘dry’ dry season. Against prediction, the amount of dry-season rainfall had no influence on the total area burnt. For years with a ‘dry’ dry season, rainfall of the preceding wet season had an additional influence. Herbivore density had no influence. A dry-season burn was twice as large as a wet-season burn, and the largest burns were the most intense. Monitoring of wet season rainfall is sufficient for planning burning programs. Intense, large fires can be achieved for control of bush encroachment following 2 or more successive years of high rainfall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207